阴阳刚柔，本来就是两种极端的性质，造物者将两者杂糅之后，阴阳之气有了偏多偏少，有进有退，阴阳分布不均，有的偏向阴，有的偏向阳。

第3、4、5小节显示，与率性相对的修道（即后文修身）有两个含义，即慎独和中节。③  今以《中庸》第2-11章为例，说明中庸之中实指不偏于道，并无更多深意，既非寂静道体，亦不限发而中节： 上表揭示《中庸》第2-11章内部关联。

这里的忿懥、恐惧、好乐、忧患均属于古人情的范畴，整段讲心受情欲支配，故身不得其正（包括行不得其正）[23]。君子修道而为，故修道为君子之事，对应于后面的诚之者、人之道（第20章）。另一条以修身立德为核心，贯穿全书，认为最后部分至德才是全书归宿，前面各部分皆为铺垫。将未发之中理解为寂然不动，使这句话在全书没有着落，甚至在第1章内部也找不到上下文方面的关联。朱子《大学章句》引程子以为，身有所忿懥则不得其正句中的身当作心。

正因为朱熹论为学工夫必以静为本，徐认为朱子所说的中和，与《中庸》上的原义，并不相应[22]。从文本出发来看，我认为全书33章（据朱熹《章句》分章）可大体分为如下四个部分： 第一部分：慎独（第1-11章），即时中、致和，亦即修道。故天人之分是说天人各有其职分、作用、范围，二者互不相同。

故君子敬其在己者，而不慕其在天者。这就又回到了天人之分： 动非为达也，故穷而不怨。《礼记·礼运》郑玄注：分犹职也。苟有其世，何难之哉？ 人为什么有的穷困潦倒，有的显达富贵？面对穷达，又应该采取什么样的态度？千百年来，一直是无数哲人关注和思考的问题。

荀子提出自然天，认为天行有常，不为尧存，不为桀亡，正是要对此进行批判、否定。在上面一段后，荀子接着说： 不为而成，不求而得，夫是之谓天职。

本荒而用侈，则天不能使之富。以往学者认为，孟子的天虽然具有多种含义，但主要谈论的还是道德天，孟子的天人合一就是在天与人（心）的道德意义上提出来的。与对天的责难和怀疑相应，一种盲目命运观开始出现，人们不再认为命运与个人德行有必然的因果联系，而是将其归之于不可控制的外部力量，由传统的主宰之天中分化出命运之天。（《荀子·礼论》）天人共同依据礼而存在变化，表现为某种共同的秩序性和规律性，因而是天人合一的。

据《孟子·梁惠王下》，鲁平公欲见孟子，嬖人臧仓却从中作梗，孟子评论此事说：（鲁侯）行，或使之，止，或尼之，行止非人所能也。（同上） 广土众民、定四海之民这些世间的富贵显达，君子虽然也欲之、乐之，但并不把它看作是性。所以荀子既讲天人之分，也讲天人合一，二者构成其思想的整体。君子啜菽饮水，非愚也。

荀子固然可以有节遇谓之命的思想，也可以赋予天以时运的内容，但问题是，作为荀子思想核心的天人之分究竟是在何种意义上提出来的？就在这段文字前，荀子对此有明确说明：天不为人之恶寒也辍冬，地不为人之恶辽远也辍广，君子不为小人之匈匈也辍行。故君子之所以日进，与小人之所以日退，一也。

前面说过，孟子在人与命运天的层面上主张一种天人之分或性命之分，通过性命的区分，要求人们不必在意于外部的祸福得失，而专注于性分内的仁义礼智，突出了人的道德主体性。（《孟子·万章上》）孟子由此对天、命作出自己的定义：莫之为而为者，天也。

根据以上分析，荀子的天主要是一种自然天，荀子的人主要是一种社会人，荀子的天人之分就是在此基础上提出来的。君子所性，虽大行不加焉，虽穷居不损焉，分定故也。故君子博学深谋，修身端行，以俟其时。故水旱不能使之饥，寒暑不能使之疾，妖怪不能使之凶。受时与治世同，而殃祸与治世异，不可以怨天，其道然也，故明于天人之分，则可谓至人矣。不过这种天人之分在荀子思想中只处于从属、次要的位置，无法与孟子相提并论。

据发掘报告，竹简的年代在荀子以前。子路进而问之曰：由闻之：为善者天报之以福，为不善者天报之以祸，今夫子累德积义怀美，行之日久矣，奚居之隐也？孔子曰：由不识，吾语女……夫贤不肖者，材也。

以往学者往往将荀子的天理解为自然界，或认为荀子的天命是指自然规律，这些看法虽有一定道理，但没有准确、全面反映出荀子天人之分的思想。君子所性，仁义礼智根于心，其生色也然，见于面，盎于背，施于四体，四体不言而喻。

但这种天人合一与性命之分又是密切相关的，所以下面接着说夭寿不贰，修身以俟之，所以立命也：对仁义礼智的扩充、培养，不会因为个人的寿夭祸福而改变，修身以待命运的降临，这就是立命。竹简的意义在于，它使人们发现孟子原来也讲天人之分，并纠正在天人关系上将孟、荀简单对立的看法。

孟子曰：‘求则得之，舍则失之，是求有益于得也，求在我者也。原载《哲学研究》期刊，2003年第4期。但在万物产生以后，其自身往往具有某种特征、规律，如财非其类以养其类，夫是之谓天养。故水旱未至而饥，寒暑未薄而疾，妖怪未至而凶。

而感官需要以及希望富贵显达等虽然也出于性，但求之有道，得之有命，能否实现取决于命，所以只能看作是在外者也。君子敬其在己者而不慕其在天者，是以日进也。

节遇谓之命（《荀子·正名》）。从这一点看，可以说荀子思想中也蕴涵着类似于竹简的天人之分思想。

在《荀子》中也有一段与竹简近似的文字： 孔子南适楚，厄于陈蔡之间，七日不火食，藜羹不糁，弟子皆有饥色。同样，荀子在人与自然天的层面上提出天人之分，并赋予其多种涵义。

既然天的作用如此之大，那么，是否意味着人便无所作为，只能听命于天的摆布呢？答案是否定的。从这个意义上说，它实际又是天人合一的。一、《穷达以时》天人之分的基本思想 《穷达以时》的内容可能与孔子陈蔡之困有关，它明确提出了天人之分： 有天有人，天人有分。这样他便将感官需要以及仁义礼智这些原来分属于天和人的内容，重新统一到性之中，并要对二者关系作出说明。

就是在这种意义上提出来的。天油然作云，沛然下雨，则苗浡然兴之矣。

另一方面，对于天养、天政，他主张积极利用这些规律来造福人类。首先，先秦儒家的天往往具有多种含义，与此相应，其天人关系也具有不同层面。

有其人，无其世，虽贤弗行矣。不难看出，孟子的性命之分是对竹简天人之分的进一步发展。